Luc Besson refuse de tuer les cerfs sur ses terres, les chasseurs lui réclament 100 000 euros

Publié le par Jean-Louis Schmitt

Le réalisateur Luc Besson est pointé du doigt par les chasseurs de l’Orne parce qu’il refuse l’abattage des cerfs sur ses terres normandes.

Luc Besson. Photo : AFP.

Le réalisateur Luc Besson possède un domaine à La Trinité-des-Laitiers dans l’Orne. Selon les infos du Parisien, il refuse d’autoriser l’abattage des cerfs, ce qui lui vaut d’être en conflit avec la Fédération départementale des chasseurs de l’Orne (FDCO), qui l’attaque devant le tribunal d’instance d’Argentan à cause des dégâts causés dans les récoltes et les champs. En effet, quand du gibier (cerfs, sangliers, etc.) abîme des récoltes, ce sont les chasseurs qui doivent régler la note, conformément au code l’Environnement.

La Fédération départementale des chasseurs de l’Orne lui réclame la somme de 122 198 euros pour « couvrir les indemnités versées à une demi-douzaine d’agriculteurs et divers frais engagés dans cette procédure » étudiée par le tribunal d’instance d’Argentan. Le conflit entre Luc Besson est la FDCO ne date pas d’hier, déjà en 2012, il y avait de l’eau dans le gaz. En 2016-2017, la fédération a effectué 11 constats d’huissiers en 15 mois pour des piétinements et des plans broutés.

Ces gens-là sont à contresens de l’histoire »

Sur les terres de Luc Besson, qu’il possède depuis une quinzaine d’années, vivent entre 50 et 100 cerfs. Luc Besson n’exerce pas son droit de chasse et n’autorise pas non plus les chasseurs à venir tirer dans son bois. « En plein débat sur le drame de l’écologie et de la biodiversité qui touche toute la planète, les chasseurs de l’Orne me demandent de tuer les cerfs qui passent devant chez moi ! Dois-je mettre mes enfants au balcon pour l’occasion ? Ces gens-là sont à contresens de l’histoire », a-t-il réagi auprès du Parisien.

Le réalisateur, qui vit la plupart du temps à Los Angeles, a refusé un règlement à l’amiable. Pour son avocat, Me Descoubes, « le refus de tuer un animal ne saurait être considéré comme une faute  ». Il a également précisé que « le bois de Luc Besson représente 1,4 % du massif de Saint-Evroult » seulement.

 

La Voix du Nord (18/09/2019)

 

 

 

Si vous avez apprécié cette publication,

partagez-là avec vos amis et connaissances !

Si vous souhaitez être informé dès la parution d’un nouvel article,

Abonnez-vous !

C’est simple et, naturellement, gratuit !

 

 

 

Publié dans Chasse

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
B
Bravo! Que des gens usent de leur notoriété pour sensibiliser le plus grand nombre, c'est super. C'est toujours ça de pris.
Répondre
D
A croire que dans cette region ,il n'y a que les cerfs qui vivent dans la propriété de Mr Besson. De toutes les façons les chasseurs ne se gênent pas pour venir les tirer !!!! C'est un vrai scandale que de lui reclamer une telle somme, qui va aller dans les poches des chasseurs !!!!!! De plus les chasseurs et les agriculteurs sont les même personnes !!!!
Répondre
O
Je viens de lire attentivement la contribution de Marcus. J'en déduis que M. besson qui à les moyens devrait importer quelques tigres de Sibérie, ceux du Bengale sont trop frileux pour le rude climat de l'Orne. Ils dévoreront les cerfs en surnombre, deux ou trois chasseurs imprudents aussi, mangeront même quelques agriculteurs d'où des terres en friches, les forêt repoussent, les espèces oubliées reviennent, la nature reprend ses droits. Je suis pour une écologie dynamique.
Répondre
D
Encore les chasseurs.....je soupçonne Albert de sponsoriser ce blog !!!!!! Hi
Répondre
D
Si son domaine était clos, il n'aurait pas de problèmes, mais ceux qui ont des domaines clos y chassent parfois en toutes saisons, alors...
Répondre
J
Il ne faut pas oublier que si des espèces animales sont en surnombre, c’est bel et bien de notre faute. En tous cas je tire mon chapeau à Luc Besson en espérant qu’il gagne son procès et en fasse une belle pub anti chasse. <br /> Quand arrêtera t-on de déséquilibrer cette pauvre nature en déclarant certaines espèces nuisibles, quand arrêtera t-on de soutenir ces gens d’un autre âge qui ont pour loisir de tuer, quand arrêtera t-on de « réguler « pour laisser l’environnement s’en charger tout seul!
Répondre
Z
Ben moi je suis une sentimentale et j'avoue que voir Luc Besson faire suer les chasseurs me ravit et il a tout mon soutien. S'en prendre à un payeur comme Luc Besson doit leur paraître une belle opportunité et pourquoi se priver de lui coller tous les chevreuils du coin sur le dos et bien sûr que leurs pratiques n'ont rien à voir dans le nombre de cervidés , meu non enfin , eux ils régulent , ils ne déséquilibrent pas!
Répondre
V
Merci Marcus pour ces explications claires.<br /> Tout est une question d’équilibre sur cette terre!
Répondre
M
Il faut laisser le sentimentalisme de coté.<br /> Les cerfs en surnombre causent d'énormes dégâts à la forêt en broutant et en écorçant les jeunes arbres. N'ayant aucun prédateur à l'heure actuelle, si la population n'est pas régulée cela aboutirait à la destruction de la forêt à long terme.Le cerf est un animal de milieux ouverts à l'origine et il a tendance à recréer son milieu naturel si on le laisse faire.<br /> Par contre ce qui parait curieux c'est qu'on attribue les dégâts à une seule propriété qui ne couvre que 1.4% du massif, a qui fera t'on croire que tous les cerfs de la région ont concentrés sur une si petite surface ?<br /> <br /> La loi prévoit en effet l'indemnisation des dégâts de grand gibier par les chasseurs. Ceci pour éviter ou au moins compenser (sans vraiment y arriver) les dégâts causé par la surdensité de gibier à certains endroits. Les chasseurs se transforment parfois en éleveurs de cervidés et de sangliers au détriment de la forêt et des cultures avoisinantes.<br /> Pour un e raison simple plus il y a de gibier plus il est facile à chasser et plus on peut avoir d'invités plus ou moins payant lors de grandes parties de chasse ou l'après chasse est consacré aux affaires ...<br /> Il faut se rappeler qu'une forêt équilibrée comprend beaucoup d'espèces mais peu d'individus de chaque espèce.<br /> Chez nous on a tendance à privilégier une ou 2 espèces au détriment de toutes les autres.<br /> Il faut savoir qu'en broutant buissons et plantes le cerf prive beaucoup d'autres petits animaux et d'insectes de refuge et de nourriture.<br /> L'idéal serait de réintroduire les prédateurs et de les laisser faire leur travail.<br /> En attendant ce jour (s'il revient ...) il faudra bien en passer par l'élimination des animaux en surnombre pour garder un semblant d'équilibre et conserver au moins le milieu boisé.
Répondre
J
Voilà un excellent résumé de la situation !<br /> Je suis par ailleurs, moi aussi surpris que l'ion attribue l'ensemble des dégâts aux cervidés trouvant un providentiel refuge sur les terres de Luc Besson : n'aurait-on pas trouvé là un bouc émissaire idéal ?<br /> En tous cas, je me répète : tout cela brasse des volumes financiers considérables et, dès lors, ne peut que susciter des convoitises...
J
"122 198 euros d’indemnités versées à une demi-douzaine d’agriculteurs et [pour] divers frais engagés dans cette procédure" … Mazette, que de pognon brassé ! On comprend dès lors que certains ont tout intérêt à ce qu’il y ait des dégâts puisque toute une "économie" parallèle gravite autour de la chose en question ! A croire que les "dégâts de gibier" rapportent plus que les cultures elles-mêmes…<br /> Evidemment, avec ma mauvaise foi habituelle, je doute fort que ce ne soient les plus nécessiteux qui profitent de la manne…
Répondre
O
On peut reprocher des choses à ce monsieur semble t'il. Je ne suis pas emballé par les films de M. Besson, mais si les royalties lui ont permis d'acheter une belle propriété, de sauver 50 cerfs et d'emmerder les chasseurs teigneux de l'Orne je ne peux que le féliciter et l'inciter à tenir bon.
Répondre
V
Peut-on m’expliquer cette loi de l’environnement qui condamne les chasseurs en cas de dégâts ? Car cela aussi est absurde non?
Répondre
J
C'est un problème difficile à résumer en quelques lignes : pour faire simple, les chasseurs sont tenus de "réguler" les espèces gibier et, s'il y a des dégâts, c'est que, quelque part, ils n'ont pas fait leur "boulot" ! Voilà la version la plus simpliste ! <br /> D'un autre côté et histoire d'avoir toujours de quoi s'amuser à portée de fusil, les chasseurs entretiennent volontairement des densités trop importantes de sangliers ou de cervidés... Résultat : trop d'animaux par rapport à l'espace qu'on leurs laisse et donc augmentation des "dégâts" ! Après, il y a les "petits arrangements" entre amis qui font que certains s'en mettent plein les poches sans trop se fatiguer...<br /> Pour ce qui est de l'affaire "Besson", je ne peux en revanche que le féliciter de tenir tête : de toute manière, une fois sortis de sa propriété, les chasseurs du coin ne doivent pas se priver de les occire...
C
C'est incroyable quand même . Il ne faut pas qu'il cede surtout.
Répondre
K
C'est un scandale !!!<br /> Que Luc Besson ne baisse pas bras...
Répondre
J
Oui Jo, c'est une question d'équilibre ! Aussi, je t'invite à consulter certains ouvrages -il n'en manque pas, ne serait-ce que celui de Pierre Rigaux évoqué hier...- pour te faire une idée plus précise d'où vient le déséquilibre en question ! Quant au sujet de cette publication (les indemnisations), il y a là aussi beaucoup à dire parce que, mine de rien, ça en brasse du pognon tout ça et, cet argent ne va pas forcément à ceux qui en auraient le plus besoin... De toute manière, tout le système est sacrément corrompu et ceux qui morflent le plus ce sont bel et bien les animaux, toujours parfaits boucs émissaires !
J
tout cela n'est pas simple<br /> chez nous dans la vallée de st amarin, j'ai vu les dégâts faits par les sangliers<br /> des prés complètement retournés , un vrai préjudice pour les paysans qui ont besoin<br /> de fourrage, surtout qu'avec la sécheresse il y a pénurie de fourrage ,<br /> pour les cerfs, les dégâts aux jeunes sapins quand ils mangent les pousses sont<br /> également un réel problème, alors chers amis ne soyez pas si exclusifs dans vos propos<br /> le tout est une question d'équilibre<br /> a plus<br /> jo