A Qimper, en Bretagne, les chasseurs veulent retrouver toute liberté dans la baie de Kerogan

Publié le par Jean-Louis Schmitt

L'Association de chasse sur le domaine public maritime du Finistère (ACDPMF) a demandé ce vendredi à la cour administrative d'appel de Nantes d'annuler l'arrêté préfectoral qui avait institué en août 2015 une "zone de protection du biotope" dans la baie de Kerogan, à cheval sur Quimper et Plomelin.

Balbuzard pêcheur. Photo : GORNA

Les chasseurs - qui avaient été déboutés en première instance, en mars 2018, par le tribunal administratif de Rennes - maintiennent que cet arrêté revient à "interdire la chasse" et est "disproportionné" par rapport aux objectifs qu'il vise. Les services de l'Etat, quant à eux, rappellent que la zone présente un "grand intérêt ornithologique", puisqu'elle accueille des espèces comme l'avocette élégante, le balbuzard pêcheur ou encore le faucon pèlerin.

"C'est un contentieux assez emblématique des tiraillements de notre société, entre maintien des traditions séculaires et protection de l'environnement", a ainsi commenté le rapporteur public, en introduction de ses conclusions.

Sur la forme, le magistrat - dont les avis sont souvent suivis par les juges - considère que l'arrêté préfectoral litigieux est suffisamment motivé, contrairement à ce soutiennent les chasseurs. "Le fait que l'association ait rédigé seize pages dactylographiées n'oblige pas le préfet à faire autant... On n'est pas au gramme de papier", a-t-il plaisanté.

Un arrêté qui n'a pas à vocation à "punir les chasseurs"

Sur le fond, l'interdiction d'introduire des animaux domestiques - comme les chiens de chasse - dans le secteur est également "peu choquante si l'objectif est bien de protéger le biotope", a commenté le rapporteur public. Il n'a rien trouvé non plus à redire sur l'interdiction de "la pratique de jeux utilisant des engins volants", comme l'aéromodélisme ou le cerf-volant - même si elle interdit de facto "la chasse par drone".

Surtout, cette "zone de protection du biotope" est "le plus important secteur d'oiseaux itinérants de la vallée de l'Odet", a-t-il souligné. Même si ce sont "certainement ces mêmes oiseaux qui intéressent l'association requérante", il convient selon lui de leur laisser "une zone de passage et de repos" dans les vaselières et rosières de la baie. "Cet arrêté n'a pas pour objectif d'interdire la chasse ou de punir les chasseurs : cette zone est limitée à certains secteurs restreints, elle ne couvre qu'un tiers du secteur", a conclu le magistrat. "Cela justifie une protection sur l'ensemble de l'année."

De son côté, l'avocate de l'association n'a pas fait d'autres commentaires que ceux déjà mentionnés dans son dossier écrit. La cour administrative d'appel de Nantes rendra son arrêt dans un mois environ.

France3 Bretagne/GF (04.10.2019) 

 

 

 

 

 

 

Si vous avez apprécié cette publication,

partagez-là avec vos amis et connaissances !

Si vous souhaitez être informé dès la parution d’un nouvel article,

Abonnez-vous !

C’est simple et, naturellement, gratuit !

 

 

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
K
C'est désespérant...
Répondre
G
Lamentable... Le monde de la chasse brille décidément par son insondable nullité ! Le pire c'est que les pouvoirs publics les soutiennent malgré tout...
Répondre
C
Quel manque de discernement : la chasse constitue déjà une gêne -et le mot est faible- pour tous les autres usagers de la nature, ne pas accepter par ailleurs la sanctuarisation de certaines zones est non seulement stupide mais totalement contre-productif ! C’est à se demander ce qu’ils ont réellement dans la cervelle nos "protecteurs de la nature" patentés ? <br /> Le vice est décidément beaucoup plus fort que la vertu… mais, ça, on le savait déjà et la chasse se charge de nous le rappeler chaque jour !
Répondre
H
les chasseurs ne reconnaissent pas la valeur ornithologique.... ils ne connaissent que le plomb :(
Répondre
L
ils ne s'arrêteront que lorsqu'il n'y aura plus rien à tuer ; pffff ; quelle mentalité
Répondre
D
Ce jour sur France Inter, un nouvelle pique de l'humoriste Tanguy Pastureau qui les a souvent épinglés , ridiculisés; pas vraiment son sujet cette fois ; mais il a réussi à placer (outre les promeneurs pris pour des sangliers comme il l'a déjà fait) , le sanglier pris pour un humain: un grand cri dans la forêt , cri de douleur...ou de dégoût... d'un sanglier; saperlipopette s'écrie le chasseur "je l'ai pris pour ma femme !"
Répondre
D
Quelle engeance....amorale et destructrice; certes ils en ont toujours voulu plus mais actuellement entre les sénateurs à leur botte et un président pourtant non chasseur qui leur fait des cadeaux (pourquoi donc, ils ne sont pas nombreux comme électeurs potentiels !!!!), ils se sentent forts. A moins qu'ils ne jettent leurs derniers feux sachant qu'ils vont bientôt disparaître.! Je connais un grand nombre de personnes, pas forcément au départ pro animaux comme nous qui n'en peuvent plus et voudraient pouvoir se promener dans la Nature en toute sécurité! La grogne monte contre ces miliciens bucoliques !
Répondre
J
Effectivement, ils se fichent éperdument des espèces protégées qui passent par là, leur but est bel et bien de récupérer une zone de tir et non de préserver comment ils le prétendent .
Répondre
O
Je trouve aussi cet arrêté disproportionné. Mais les choses sont changées depuis 40000 ans, il faut l'admettre. Si le bon chasseur breton accepte de chasser à pied seul ou en petits groupes, le ventre creux et non rempli de bière, après avoir méticuleusement fabriqué son arc en frêne, taillé le silex, poli ses flèches et sa lance pour ensuite manger ses proies jusqu'à la moelle, on pourra effectivement reconsidérer la question de l'interdiction.
Répondre
J
La seule chasse qui me semble "acceptable" serait celle que tu préconises mon cher Pierre ! Et, fichtre, "ils" feraient certainement moins les malins qu'avec leurs carabines à lunettes et tout le tintouin...
J
Le magistrat sera sans doute suivi mais quel est l'intérêt des chasseurs de se mettre à dos les gens de bonne volonté par ces excès de procédure. D'une part l'affaire a été jugée, c'est donc beaucoup d'argent perdu pour rien avec ces appels abusifs, alors que la justice est déjà engorgée par des affaires sûrement plus importantes et que d'autre part leur intérêt est de protéger la faune s'il veulent se livrer longtemps à leur activité en prélevant une petite part des espèces qui ne sont pas en danger. Et ça ils ne sont sûrement pas les plus compétents pour en décider.
Répondre
J
Quel est l'intérêt des chasseurs dans cette affaire ? Ne "rien lâcher" est, semble-t-il leur principale préoccupation par crainte, sans doute, que d'autres interdits suivent et, ça, c'est tout simplement inconcevable pour eux !
C
ils n'en ont jamais assez
Répondre
Z
Il leur en faut toujours plus pour assouvir leur plaisir morbide! Pour eux , la Nature tout entière est un champ de tir! Oui c'est désespérant!;
Répondre
L
Qu'ils aillent au diable...En souhaitant que l'on n'accède pas à leurs désirs...
Répondre
P
Entièrement en accord avec Jean-Louis, juste le plaisir de zigouiller, et surtout aucune contrainte à leur plaisir !<br /> Désespérant !
Répondre
J
Mais, "ils" n’en auront donc jamais assez ? <br /> Avec leur fichues "traditions" soi-disant "séculaires" dont ils ne veulent à aucun prix sortir, "ils" prouvent ici une nouvelle fois que ce qui les intéressent ce n’est pas, comme certains aimeraient le faire croire, la sauvegarde de certains biotopes ni de la biodiversité (Cf. publication précédente : "Chasse et démagogie"), mais bel et bien d’avoir quelque chose à tirer e, surtout, sans la moindre entrave ! <br /> Quelle désespérante nullité !
Répondre
L
totalement d'accord avec vous...