Séquence émotion…
Comme de nombreux autres français, je viens d’entendre en direct sur France Inter Nicolas Hulot annoncer sa décision de ne pas rester au gouvernement et donc de quitter ses fonctions ministérielles dès aujourd’hui ! J’ignore ce qu’il en sera de l’écologie après lui, en revanche je ne peux que le féliciter d’avoir pris cette décision courageuse : en effet, quand on sait pertinemment qu’on n’a aucun moyen d’appliquer sa politique face à un gouvernement qui met systématiquement l’écologie au rancart, mieux vaut partir… C’est une question de cohérence !
Décision mûrement réfléchie a annoncé Nicolas Hulot ce matin sur l’antenne de France Inter mais qui fait suite à une réunion de l’Elysée où les chasseurs ont été reçus hier pour la troisième fois ! Bien sûr, Nicolas Hulot ne démissionne pas à cause des chasseurs toutefois, l’annonce de ce départ au lendemain d’une entrevue qui donne une fois de plus de nombreux privilèges aux chasseurs (lire l’article de Libération ci-dessous) n’est peut-être pas totalement fortuite non plus : Nicolas Hulot a, lors de cette réunion pu constater, une fois de plus, combien l’écologie et la biodiversité étaient bafouées, données en pâture à des lobbys qui sont les véritables meneurs de jeu ! Les politiques ne font en effet que céder à ces groupes de pression et cela est véritablement inacceptable !
Le désormais ex Ministre de la transition écologique et solidaire vient sans doute, enfin, de comprendre tout cela et, amer, ne peut que se désolidariser de cette politique politicienne qui ne fait rien pour l’environnement ou si peu…
J’ai souvent été en désaccord avec Nicolas Hulot, ministre et, à chaque fois, l’ai dit sans ambages : je suis bien conscient que sa « marche de manœuvre » était très limitée et suis, par ailleurs, intimement persuadé qu’Emmanuel Macron n’a fait que se servir de l’image de son populaire ministre… Je salue par conséquent sa décision de quitter ce navire : ils ne te méritaient pas Nicolas et ton propos d’aujourd’hui m’a profondément ému !
Les chasseurs reçus à l'Elysée : «Par démagogie, on maintient l'ancien monde»
Alors qu'Emmanuel Macron recevait les chasseurs pour la troisième fois, Allain Bougrain-Dubourg, le président de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO), se désole du peu de cas fait des questions de biodiversité.
Chasse à courre dans la forêt de Chatenoy, le 23 décembre. Photo : Lionel Bonaventure. AFP
Emmanuel Macron a réuni lundi à l’Elysée le président de la Fédération nationale de la chasse, Willy Schraen, et le ministre de la Transition écologique, Nicolas Hulot, pour discuter du projet de réforme de la chasse, très critiqué par les défenseurs de la nature. Parmi d’autres décisions actées, le prix du permis de chasse national passera de 400 à 200 euros et les oies cendrées pourront être chassées dès le mois de février dans le cadre de la «gestion adaptative des espèces». Allain Bougrain-Dubourg, président de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO), ne cache pas sa déception et sa colère.
Cela va faire trois fois que le Président reçoit les chasseurs, deux fois à l’Elysée, une fois à Chambord. Alors que les associations de protection de la nature et de la biodiversité ont demandé à le rencontrer pour des dossiers qui vont bien au-delà de la chasse (pesticides néonicotinoïdes «tueurs d’abeilles», agriculture, protection des espèces, etc.). Après deux mois d’attente, on a été retoqués, la présidence de la République nous a renvoyés vers une conseillère de l’Elysée, que nous avons décidé de ne pas rencontrer, car c’est le Président que nous voulions voir. Ce n’est pas élégant. Et ça prouve l’intérêt qu’il porte à la chasse et le peu de cas qu’il fait des questions de biodiversité. C’est agaçant, et je suis assez surpris de le voir un peu hors sol sur ces questions.
En moins de quinze jours, nous avons réussi à décrocher plus d’un million de réponses en faveur des propositions de la LPO, c’est-à-dire l’abolition de ces chasses d’un autre temps. Donc quand on dit qu’il faut être attentifs aux chasseurs parce qu’ils représentent une force, pourquoi pas, mais il existe aussi d’autres forces… Je croyais qu’on s’apprêtait à entrer dans un nouveau monde avec le président Macron, or par démagogie, on maintient l’ancien. Pire, on rétablit les chasses présidentielles. Sauf erreur de ma part, la première chasse présidentielle aura lieu en 2019 avec nos amis du gouvernement italien, et ce sera en l’honneur des 500 ans de la mort de Léonard de Vinci. Sauf que ce dernier était végétarien et a écrit parmi les plus belles pages invitant au respect de la nature et des animaux. Il va se retourner dans sa tombe ! J’en ai parlé à la région Centre, pour leur demander d’intervenir pour qu’il n’y ait pas de chasse présidentielle, au moins au titre de Léonard de Vinci.
En France, on chasse 64 espèces différentes d’oiseaux. La moyenne européenne, c’est 14 espèces. Et on veut tuer encore davantage. Parmi ces 64 espèces, vingt sont sur la liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) parce qu’en déclin pathétique. La tourterelle des bois, par exemple, a perdu 80% de sa population en trente ans et on continue d’en tirer 100 000 par an. Quant à l’alouette des champs, le Muséum national d’histoire naturelle et le CNRS ont révélé en mars un déclin de plus de 30% de sa population en quinze ans. Nicolas Hulot a fait un appel à la solidarité pour la biodiversité à la suite de cette révélation. Eh bien ça n’empêche qu’on va en tirer ou piéger (au moyen de petites cages et au filet) encore près de 500 000 par an, leur piégeage risque d’être maintenu à l’égal de 2017, c’est honteux. Il y a donc deux langages. Et les chasseurs élèvent près de 20 millions d’animaux (faisans, perdrix, canards colvert, lièvres, lapins, etc.) pour les lâcher devant les fusils, en plus de tout le reste.
Cela veut dire en fait que si on a beaucoup d’animaux, on peut taper dedans. Je n’ai pas cette conception des choses et je souhaite que 64 espèces soit la limite maximum du nombre d’espèces chassables. Or cette gestion adaptative pourrait nous inviter à autoriser d’autres espèces à la chasse, notamment le pinson, pour remplacer l’ortolan qui est en déclin pathétique. Par ailleurs, cela conduit à dire qu’on pourra chasser les oies cendrées au mois de février. Il est honteux de prétendre qu’elles ravagent les cultures, c’est un mensonge scandaleux. Il y a des problèmes avec les oies cendrées aux Pays-Bas, autour des aéroports. Mais en France, non, ce ne sont pas les mêmes populations. Là-bas, elles sont sédentaires et en nombre, ça n’a strictement rien à voir. Emmanuel Macron n’est pas le premier à vouloir prolonger la chasse aux oies, il y a eu les ministres de l’Ecologie Jean-Louis Borloo, Ségolène Royal, Philippe Martin, et on les a tous retoqués devant le Conseil d’Etat. Cela fait onze fois qu’on gagne en référé sur les oies, et il faudrait recommencer une douzième fois ? Eh bien, on ira devant le Conseil d’Etat.
On a demandé et obtenu un moratoire pour deux espèces, la barge à queue noire et le courlis cendré. Sauf que pour ce dernier, le moratoire a été donné à l’exception du domaine public maritime. L’ennui, c’est que la majorité des populations de courlis cendré sont sur ce domaine maritime… On sera très attentifs, avec le Muséum, le CNRS, les scientifiques, pour sortir des laboratoires et montrer la réalité.
Je trouve ça navrant, c’est du clientélisme. A un moment où on a besoin de budget pour tenter d’enrayer le déclin de la biodiversité, exonérer les chasseurs de plus de la moitié de ce qu’ils donnaient avant, ce n’est pas un joli signal. Par ailleurs, l’estimation du prix d’un cerf avoisine les 1 000 euros. Alors, quand je vois qu’on descend le prix du permis de chasse, ce n’est pas élégant…
Je regrette qu’elle se soit emportée. Elle parle avec ses tripes et son cœur. Mais je constate que sur les réseaux sociaux, beaucoup de gens ont considéré que les réformes que nous demandons, comme l’arrêt de ces chasses dites traditionnelles, devaient s’imposer. Et je crois que le président Macron ne voit pas la sensibilité de l’opinion publique tant à l’égard de la protection de la nature que de la condition animale.
Quant à Nicolas Hulot, je le connais depuis longtemps, je ne doute pas une seconde de sa bonne volonté et de sa sensibilité dans ces dossiers. Seulement, effectivement, il arrive un moment où l’inacceptable s’impose. Par conséquent, il faut faire preuve d’autorité d’une manière ou d’une autre.
Libération/Coralie Schaub (27 août 2018)
Si vous avez apprécié cette publication,
partagez-là avec vos amis et connaissances !
Si vous souhaitez être informé dès la parution d’un nouvel article,
Abonnez-vous !
C’est simple et, naturellement, gratuit !