Pas de chasse et, malgré tout, tout va bien…

Le milieu cynégétique aime à le crier sur tous les toits : s’il n’y avait pas de chasse, ce serait tout bonnement le chaos dans la nature… Faut-il pour autant croire ceux pour qui seul compte le plaisir de tuer ? Certes non ! D’ailleurs, cet exemple le prouve : on ne protège pas avec un fusil entre les mains…

Photo : JLS (Cliquez pour agrandir)

Le 14 mai 1974, l’interdiction de la chasse dans le canton de Genève, en Suisse, était approuvée par 72 % de la population. Malgré les affirmations alarmistes des chasseurs d’alors, 40 ans après, le bilan est loin d’être aussi sombre que ne le prédisaient les instances cynégétiques !

Oh, bien sûr, les défenseurs de la chasse, loisir de la mort, vont rétorquer qu’il est faux de prétendre que, dans le canton genevois, les tirs sont totalement proscrits ! C’est exact : si la chasse a été interdite, des gardes fédéraux sont régulièrement chargés de procéder à des "prélèvements", notamment de sangliers (venant d’ailleurs le plus souvent de chez le voisin français où on les laisse volontiers proliférer…) ! Il est évident que les chasseurs locaux voient d’un très mauvais œil que d’autres puissent se substituer à eux et, pire encore, que la nature se passe superbement de leurs interventions calamiteuses…

Lire (ICI) l’article de l’ASPAS sur ce sujet !

Si vous avez apprécié cette publication,

partagez-là avec vos amis et connaissances !

Si vous souhaitez être informé dès la parution d’un nouvel article,

Abonnez-vous !

C’est simple et, naturellement, gratuit !

Comments

[dominique]

Selon moi tout comme Jean-Louis, la chasse loisir est un meurtre, car elle est un loisir, un plaisir, une pulsion...Nos ancêtres lointains chassaient pour se nourrir, rien à dire, la Nature était leur ennemie; l'intervention humaine de plus en plus prégnante a inversé les rôles, nous sommes devenus les ennemis de la Nature et on ne chasse plus pour se nourrir sauf peut-être quelques tribus lointaines ou quelques inuits !
La chasse dont il est question ici n'a pas pour but de nous nourrir, c'est l'agriculture qui y pourvoit et nous espérons qu'elle devienne vite moins destructrice.....
Prenons l'exemple des inuits; depuis de longues années nous signons, protestons contre la chasse au phoque industrielle du Canada; on nous réplique souvent qu'il faut bien vivre ! Et je réponds , pour les Inuits, s'il en reste de pas assimilés et abîmés par la civilisation nord américaine, oui, il faut chasser, pour manger, se chauffer, s'habiller.....Nous n'en sommes plus là en Europe, la chasse y est une addiction morbide !

[Zoé]

Les chasseurs s'affublent d'arguments bidon pour justifier leur passion de zigouiller , généreusement encouragés par un lobby puissant et par nos dirigeants, avec nos sous! Alors oui , j'approuverais l'interdiction de cette pratique !

[Claire]

L’exemple est intéressant même si, comme je pense l’avoir compris, sans chasse ne signifie pas sans tirs d’animaux dans ce canton suisse ! Si ce n’est pas parfait il y a peut-être et même sûrement toujours moyens d’essayer de faire encore mieux ! Mais, pour cela, il faut la volonté de vivre en paix avec la nature et non pas la combattre sans arrêt ! Et, cette volonté, hélas, fait cruellement défaut…

[Edmond]

Vaste et éternel problème que la chasse ! Source de nombreuses incompréhensions -et il y a de quoi !- le problème n'est, me semble-t-il, pas prêt d'être réglé : trop d'intérêts en jeu et, surtout, aucune mansuétude de la part de ceux qui protègent avec leur fusil...

[kimcat]

Certes, on ne protège pas avec un fusil entre les mains…

[domi]

Dans ce débat on n'est plus seulement dans le souci du respect des équilibres de la nature mais dans une forme d'idéologie ne laissant plus place à l'écoute des arguments de l'autre, mais en le traitant de criminel, et aussi dans la négation de l'humain au profit d'une utopie naturaliste.
Quant à la nature qui doit se débrouiller toute seule, c'est une utopie, il faut bien nourrir les milliards d'humains toujours plus nombreux, et ce ne sera pas en cueillant quelques pissenlits

[Jpl]

Laisser la nature se débrouiller toute seule ne signifie pas arrêter la production agricole, elle concerne essentiellement la chasse et les prélèvements pour un soit disant rééquilibrage. Il ne s’agit pas de ne plus produire d’aliments il s’agit de cesser la course au rendements qui a pour but la finance et au mépris de l’humanité car on voit bien les multiples méfaits de la chimie agricole avec des centaines de pesticides qui nous empoisonnent nous, humains. Si l’on prend l’exemple du chlordécone, il est établi qu’il est cancérigène dangereux et certainement en plus cardio toxique (étude en cours). Il s’agit là d’un crime d’état, d’humains contre d’autres humains. Si notre intelligence est telle que nous le surestimons, il faut trouver des solutions plus propres, qui existent déjà, et arrêter d’urgence cette idiote croissance permanente qui abouti à un considérable gâchis.

[Zoé]

Je partage au mot près le point de vue de Jean-Louis. Aucun chasseur ne chasse pour nourrir les humains! Dans la chasse , c'est le plaisir qui prime puisque cela va même jusqu'à élever et relâcher des animaux pour pouvoir les tirer. Alors comment appeler cela dans ce cas-là autrement que meurtre?

[Jpl]

La production annuelle globale produit de quoi nourrir 12 milliards de personnes !!!
On jette et on gâche déjà beaucoup …

[Jean-Louis]

Peut-être que je vais trop loin Domi, mais, pour moi ces tueries sont absolument inacceptables et indéfendables ! Je le dis sans ambiguïté : pour moi, il n’y a aucune différence entre s’acharner contre un humain ou un représentant d’une autre espèce ! Alors, oui, j’emploie en la circonstance, le terrible vocable de "meurtre" qui, s’il n’est peut-être pas adapté, est néanmoins le reflet de ma perception personnelle de ce type d’actes ! C’est brutal certes mais ne le sera jamais autant que ce que subissent les animaux que, dans le cas présent, on massacre en toute impunité –au contraire puisque "c’est légal" !- et en invoquant systématiquement des prétextes fallacieux ! Bref, tout cela me met en colère…

[domi]

salut amie Cléo et merci pour ton coup de gueule ; je ne critique évidemment pas les végétariens, mais certains écolos - et pourtant je me sens écolo - qui condamnent un peu trop facilement ; j'aime beaucoup l'auteur de ce blog, mais je pense qu'il va trop loin quand il traite les chasseurs de meurtriers, pourquoi pas d'assassins? Je connais un chasseur sympa, qui respecte la nature, mais qui m'offre parfois à goûter un morceau de sanglier (plus bio que le porc)

[Cléo]

Salut Domi. Tu crois sincèrement que les personnes qui ne mangent pas de viande (donc d'animaux qui souffrent pour le plaisir de l'humain) ne mangent que des pissenlits! Je ne mange plus de viande depuis presque 11 ans et je suis encore debout et en santé, selon mon médecin. Et je ne mange pas de pissenlits! Connais-tu les légumineuses, le soya, les noix et j'en passe? En tous les cas, chacun fait ce qu'il veut et selon sa conscience. À bon entendeur, salut!

[Jean-Louis]

La chasse-loisir est une réelle aberration ! C’est du meurtre : il n’y a pas d’autre qualitatif… Bien sûr que dans le canton de Genève, il y a, malgré la suppression de la chasse, des "prélèvements" et, si cela est peut-être un peu mieux que les tueries organisées ailleurs, personnellement, cela ne me satisfait pas pour autant non plus ! Nous avons totalement déséquilibré notre environnement –et nous continuons à le faire- à tel point que l’intervention humaine –ces fameux "prélèvements"- est désormais inévitable ! Nos sociétés ne veulent pas ou plus des prédateurs naturels qui se chargeaient fort bien de la régulation des populations et, donc, il faut le fusil… ce qui, par ailleurs, arrange beaucoup de monde et justifie cette fameuse "chasse-loisir" ! Bref, on se mord la queue et, en l’état actuel des choses, il semble totalement impossible de sortir de cette spirale infernale…
J’entends par ailleurs que les chasseurs payent pour les dégâts causés par certains animaux (notamment les sangliers…) et, que pour cela, il faudrait leur en être reconnaissant ! Tout d’abord, il faut savoir que, s’il y a des dégâts c’est que, d’une part, la faune sauvage dispose de moins en moins d’espace naturel dont nous les privons de par notre occupation toujours plus importante de l’espace ! Quant aux sangliers, s’il y a de fortes densités de population, c’est qu’on les entretient volontairement dans ce sens : il me semble que, là encore, ça arrange plein de monde et au premier chef les chasseurs eux-mêmes qui, d’une part peuvent se faire plaisir et, d’autre part, cela justifie la chasse qui n’a pas si bonne presse qu’on aimerait le faire croire. CQFD !
Quant aux sommes –effectivement conséquentes- déboursées par les société de chasse pour rembourser les fameux dégâts, n’oublions pas que ce n’est pas "leur" argent qui est ainsi distribué mais, en grande partie, celui des contribuables puisque les associations et les fédérations de chasse touchent d’importantes subventions… bien plus que d’autres associations qui le mériteraient certainement davantage !

[Jean-Louis]

Bien d'accord avec toi JP !

[Jpl]

Je ne suis pas convaincu de l’obligation de faire des prélèvements car ces derniers sont uniquement basés sur ce que décide l’humain selon ses critères donc ce qui l’arrange ou ce qu’il croit savoir.La nature qui est beaucoup moins ignorante sait se débrouiller toute seule et je le crois, ira plus vite que nous vers un autre équilibre.

[domi]

pas de chasse mais des gardes qui font des prélèvements, on joue sur les mots !
quant à l'intervention de François, question, on fait quoi des derniers paysans ?

[François]

La chasse de loisir doit être interdite. Tuer n’est pas un jeu... en même temps la production/consommation de produits animaux devrait diminuer drastiquement pour les mêmes raisons ethniques ( et d’autres raisons climat santé...) on pourra peut-être redonner de l’espace aux animaux sauvages qui payent un si lourd tribu à cause de l’expansion sauvage des activités humaines...

[Jpl]

La nature a tellement été déséquilibrée par les multiples et stupides interventions humaines qu’elle s’effondre. Il faut cesser principalement la chasse qui n’a pas de véritable but sur la nature autre que de détruire tout, mais aussi les aberrations chimiques agricoles, la gestion mercantile des terres, le bétonnage et la canalisation des cours d’eau avec pour corollaire la disparition des mares.
La nature se débrouillera très certainement toute seule pour tendre vers un autre rééquilibrage, bien meilleur pour tous que les mesures scientifiquement douteuses et pour le moins à court terme que l’homme décide avec cette illusion déprimante qu’il est le plus fort.