Le renard n'est plus classé "nuisible" dans le Haut-Rhin, mais le reste dans le Bas-Rhin…

Publié le par Jean-Louis Schmitt

Depuis le 3 juillet dernier, une grande partie du Haut-Rhin ne considère plus le renard comme un animal nuisible. L’arrêté ministériel, renouvelable tous les trois ans, l’a tout simplement déclassé. À l’inverse, le département du Bas-Rhin maintient le statut de cet animal à la fois gibier et prédateur.

Le renard est toujours considéré comme une espèce susceptible d’occasionner des dégâts (Esod) dans le Bas-Rhin et dans la région colmarienne. C’est le territoire de l’espèce protégée du grand hamster. Photo : JLS (Cliquez pour agrandir)

Le renard est toujours considéré comme une espèce susceptible d’occasionner des dégâts (Esod) dans le Bas-Rhin et dans la région colmarienne. C’est le territoire de l’espèce protégée du grand hamster. Photo : JLS (Cliquez pour agrandir)

C’est officiel. Le nouvel arrêté ministériel sur les animaux considérés comme nuisibles en France vient de déclasser le renard dans le département du Haut-Rhin. Du moins dans une large partie du département. Vingt-quatre communes (Ribeauvillé, Bergheim, Guémar, Colmar, Sundhoffen, Andolsheim etc.) le placent toujours sur la liste des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD), en raison de la présence du grand hamster, une espèce protégée de la plaine d'Alsace.

« Le piégeage n’est pas éthique »

« Je pense que c’est une erreur, je ne le cache pas, avoue Gilles Kaszuk, le président de la Fédération des chasseurs du Haut-Rhin. La population renard a été régulée par la chasse, si ce n’est plus possible, on va vers des complications. C’est la première fois qu’on a cette situation. » Tous les trois ans, le Ministère de l’Écologie met à jour, ou non, la liste des animaux classés nuisibles. Elle varie selon chaque département. « On a hérité de quelque chose qu’on renouvelle à chaque fois, déplore Stéphane Giraud, le directeur d’Alsace Nature. Ça paraît logique de le déclasser, il restera tout de même gibier et donc chassable. Mais le piégeage est tout sauf éthique. »

« Comme chasseur de petits gibiers, on peut le tirer »

Car le statut d’ESOD autorise le « piégeage et le déterrage avec ou sans chien, toute l’année. » Ainsi, lorsqu’un piégeur capture un renard, il a l’obligation de le tuer. Ce qui ne sera plus le cas dorénavant dans le Haut-Rhin. Par contre, les chasseurs continueront, en période d’ouverture de la chasse qui va cette année du 15 avril 2019 au 29 février 2020, de pouvoir le traquer. « Les chasseurs ont toujours considéré le renard comme un nuisible, souligne Gilles Kaszuk. Libre à chacun après de le tirer ou pas. Constatant qu’il y en avait moins ces dernières années, je les laisse tranquilles. » C’est aussi le choix qu’a fait « depuis quarante ans » Gérard Lang, le président de la Fédération des chasseurs du Bas-Rhin. Scientifique dans l’âme, il reconnaît « l’utilité » du renard dans la nature. « On peut le tirer si c’est pour une utilisation durable, c’est-à-dire si on veut le manger par exemple mais pas juste parce qu’il passait par là. Mais si on voit qu’il est chasseur de petits gibiers, on a une raison de le tirer », ajoute-t-il. Le Bas-Rhin ayant conservé le renard sous le statut d’animal nuisible dans le dernier arrêté du 3 juillet 2019, le renard y est chassable en période donnée et y reste piégeable toute l’année. Il peut aussi être tiré en dehors de la période de chasse sur autorisation du préfet.

Réguler la population par la chasse

Ce que dénoncent vivement les associations de défense des animaux sauvages et notamment Alsace Nature. « Le renard est une espèce qui subit une grande pression avec la route, les maladies (l’échinococcose alvéolaire notamment), le tir, le piégeage… Biologiquement on pourrait avoir un cycle qui se déroule normalement, il n’y a pas de risque de surpopulation. » Et Franck Vigna, le porte-parole du Collectif Renard Grand Est de renchérir : « Chasser ou piéger le renard, n’est pas valable. Si on le fait parce qu’il mange des poules, un autre reviendra à sa place. Ça empire même le problème. » Dans le Haut-Rhin, le chasseur l’admet. Certaines espèces, le sanglier pour ne pas la nommer, causent bien plus de dégâts que le renard, et auraient donc plus de raisons d’être classé nuisibles. Mais le classement et la chasse à l’année permettraient selon lui de « réguler » la population renard, sans pour autant « l’éliminer. » Et dans le Bas-Rhin ? « Nous ne pouvons pas faire en sorte que le renard ne soit plus nuisible ! Si je disais ça à mes chasseurs, je me ferais recevoir ! Dans la période où il y a beaucoup de renards, qu’ils n’arrivent plus à nourrir leurs petits et qu’il n’y a pas assez de rongeurs, ils vont choper du levreau… ».

Les bienfaits du renard

La LPO de Strasbourg , association de protection de la nature, dénonce là une « concurrence » que réfute le chasseur bas-rhinois. Pour Camille Fahrner, médiatrice faune sauvage, le renard ne peut être perçu comme un nuisible puisqu’il est un « auxiliaire pour l’Homme. » « Si le corbeau peut être nuisible pour les champs de maïs, le renard lui n’apporte que des bienfaits. » À commencer par le fait qu’il mange les petits rongeurs. « Les campagnols, souris, rats… au lieu de les empoisonner parce qu’on n’en veut pas, le renard régule leur population, estime-t-elle. Et concernant la rage, éradiquée de France, il n’y a aucun danger. » Si l’arrêté haut-rhinois est perçu à la LPO comme « une bonne nouvelle », reste l’incompréhension et le manque de justification à leurs yeux du maintien du statut du renard comme nuisible dans le Bas-Rhin.

Pas de dégâts constatés dans le Haut-Rhin ?

Le Haut-Rhin est visiblement un cas à part. Par rapport au dernier arrêté du 30 juin 2015 (un décret ministériel l’a prolongé d’un an en 2018) pris pour application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement, qui fixe la liste des espèces classées nuisibles, seuls le 68 et le 66 (Pyrénées-Orientales), ne considèrent plus le renard comme un « nuisible » en France. La raison ? A priori « le manque de dégâts » relevés dans le Haut-Rhin. « Pour classer les espèces nuisibles, il faut qu’on ait constaté un manquement à la sécurité et à la santé publiques, et des dégâts. Des dégâts qu’il est nécessaire de documenter », précise Stéphane Giraud, le directeur d’Alsace Nature.

Le Ministère de l’Écologie doit donc avoir des « preuves et des données chiffrées. » Des constats de dégâts qui remontent souvent des chasseurs, des agriculteurs et des piégeurs. Ils se réunissent tous les trois ans, avec une « association active dans le domaine de la conservation de la faune et de la protection de la nature », un représentant de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) et deux scientifiques, en Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage pour statuer sur les espèces nuisibles. Après une consultation publique, qui avait lieu cette année du 6 au 27 juin, le nouvel arrêté est alors adopté.

ESOD, le nouveau nuisible

Si en 2015, le renard, la pie, le corbeau ou la fouine étaient appelés « nuisibles » dans les textes, dorénavant l’État et la Direction Départementale des Territoires (DDT) les nomment « Espèces susceptibles d’occasionner des dégâts » (ESOD). Ce changement de nom aurait été insufflé par les associations de protection de l’environnement qui ont à cœur de souligner « l’utilité » du renard. « La notion de nuisible est un jugement de valeur qu’on porte sur certains animaux qui nous enquiquinent », estiment Camille Fahrner et Cathy Zell de la LPO de Strasbourg.

Morgane Schertzinger (19.08.2019)

 

 

 

 

Si vous avez apprécié cette publication,

partagez-là avec vos amis et connaissances !

Si vous souhaitez être informé dès la parution d’un nouvel article,

Abonnez-vous !

C’est simple et, naturellement, gratuit !

 

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
Les nuisibles sont ceux qui pondent les lois !
Répondre
J
Dans toute cette histoire c'est quand même l'homme le plus nuisible...!!!
Répondre
H
Comme toujours le pire des prédateurs malheureusement.
B
Article intéressant ne serait-ce que pour comprendre que rien n'est vraiment simple : on a même l'impression que tout est sciemment compliqué par nos décideurs...<br /> Belle photo d'illustration !
Répondre
C
C'est à n'y rien comprendre... Ou, plutôt si : on comprend parfaitement que certains intérêts priment (ceux des chasseurs) et que les préfets suivent volontiers les desiderata de ces groupes de pression... C'est consternant !
Répondre
J
Encore un point de vue que je partage complètement ! Nous ne savons que trop bien comment fonctionnent nos administrations... au grand dam de la Nature !
Z
Encore une mesure discriminante !!! C'est du racisme ! Allez les renards du Bas-Rhin faut faire une demande d'asile chez vos voisins ! Ah bon , ça ne marche pas comme ça! <br /> J'ai l'air d'en rire mais en fait c'est tellement aberrant qu'un jour je vais m'étouffer de rage!
Répondre
Z
Merci Jean-Louis de te soucier de mon état après étouffement !
J
Ah non Zoé : tu ne vas pas t'étouffer ! Pardi : on a grand besoin de tes "coups de gueule"... qu'évidemment je partage intégralement... Alors, merci de tenir bon !!!
K
Oui il y a de quoi en perdre son latin !<br /> Une chose est sûre. L'Homme est un nuisible !!!
Répondre
J
G Lang, dans le texte ci dessus, semble dire qu’il reconnaît le renard utile mais si il chasse du petit gibier il faut le « tirer ». C’est bien ici la preuve que les chasseurs ne supportent pas la concurrence animale, concernant du gibier que eux mêmes veulent « tirer », ils se moquent donc éperdument des déséquilibres qu’ils occasionnent et si ce gibier vient à manquer, ils accusent le renard mais surtout pas leurs méthodes et leur propre activité de prédateurs, ce sont eux les plus nuisibles donc une espèce qui devrait être classée nuisible, c’est bien le chasseur et toute son incohérence, incompétence, méconnaissance. Ceux qui autorisent cela et favorisent cela, comme par exemple en divisant par deux le prix du permis de chasse, sont donc à classer dans cette même catégorie de nuisibles incohérents, incompétents et méconnaissants les équilibres naturels. À dégager donc des postes de responsabilité pour crimes avec préméditation contre la planète et ceux qui y vivent et entres autres nous.
Répondre
J
Cher JP, je te trouve très en forme et ce n'est naturellement pas pour me déplaire, bien au contraire ! On se connaît et tu sais pertinemment quelles sont mes opinions sur le sujet. D'ailleurs, très souvent mes choix rédactionnels trahissent mes pensées et c'est très bien ainsi ! Merci en tout cas de dire haut et fort ce que nous sommes nombreux à penser...
O
C'est pourtant simple. Le renard du Haut-Rhin a une belle fourrure rousse épaisse et veloutée, il est en bonne santé, il boit du riesling et a bel accent alémanique chantant. Les renards du Bas-Rhin sont tout pelés, chétifs, malades, transmettent l'échinococcose et ont un fort accent francique. Ceci explique cela.
Répondre
J
Je comprends mieux maintenant!
J
C'est bien compliqué !
Répondre
J
"Je pense que c’est une erreur, je ne le cache pas, avoue Gilles Kaszuk, le président de la Fédération des chasseurs du Haut-Rhin. La population renard a été régulée par la chasse, si ce n’est plus possible, on va vers des complications…" Personnellement, je pense que "la" complication c’est la chasse elle-même ! Cette activité qui prend grand plaisir à semer la mort dans nos campagnes et qui, en dépit de la réalité continue de "prélever" des animaux d’une part parties intégrantes des écosystèmes et, d’autre part dont les effectifs sont, parfois, de plus en plus préoccupants ! Ce n’est évidemment pas le cas du renard (ni du chevreuil ou encore du sanglier…) mais, l’exterminer tel qu’on le fait actuellement dans de trop nombreuses régions est un non-sens écologique puisque c’est ne tenir aucun compte du rôle essentiel que joue Goupil dans la nature… Les instances dirigeantes des "premiers écologistes" de notre pays devraient pourtant savoir cela !
Répondre
D
de quoi se perdre dans la réglementation
Répondre
J
Il y a en effet de quoi perdre son latin !